Архив рубрики «Завершенные дела»
Росэнергобанк
Мне как-то уже приходилось писать на banki.ru о Росэнергобанке, а также постоянно приходилось читать разгневанные отзывы людей, которые сталкивались с этим проблемным банком, примеры ниже
Крайне фамильярное отношение сотрудников банка, не выдают деньги
Банк не соблюдает условия договора по вкладу
Не проходят платежные поручения
Но судя по этой новости ЦБ отключил «Росэнергобанк» от системы платежей» ожидаю этот банк до конца месяца увидеть в разделе memory на Банки.ру
Верховный суд разрешил банкротить физлиц без имущества
Предлагаю к прочтению статью «Верховный суд разрешил банкротить физлиц без имущества» источник pravo.ru
Верховный суд отменил акты нижестоящих судов, прекративших банкротное дело заемщика, которому было нечем платить кредиты и оплачивать судебные расходы. Они решили, что процедуру нельзя сводить к освобождению от долгов. Но «тройка» ВС прислушалась к аргументам финансового управляющего. По его словам, за продолжение процедуры высказались и сами банки.
Возможно ли прекратить процедуру банкротства физлица, у которого нет имущества даже на частичное погашение требований кредиторов, разбиралась экономколлегия Верховного суда сегодня, 16 января (Дело А70-14095/2015). В такую ситуацию попал житель Тюменской области Александр Волков, который накопил не обеспеченных залогом кредитных долгов на 5,4 млн руб. перед шестью банками («Уралсибом», «УБРиРом» и другими). Но Арбитражный суд Тюменской области в процессе реструктуризации выяснил, что все имущество Волкова – это единственный жилой дом в совместной собственности с супругой да разбитый в аварии Hyundai Solaris. Гасить долги тому было нечем.
Поэтому в апреле 2016 года суд отклонил его заявление о признании банкротом. Освободить должника от обязательств можно только после расчетов с кредиторами, иначе процедура сведется лишь к освобождению от долгов, решил суд (п. 3 ст. 213.28 и иные положения Закона о банкротстве). Кроме того, Волков не может оплатить и судебные расходы, что само по себе является достаточным обстоятельством прекратить дело (он перечислил 10 тыс. руб. на депозит суда как вознаграждение управляющему, но этим расходы не ограничиваются, отметил суд). Кредиторы же не голосовали за продолжение процедуры и решения не обжаловали. Апелляция и кассация приняли это во внимание, когда оставили акт без изменения. Но Верховный суд решил выслушать доводы финансового управляющего Николая Микушина (НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).
Если должник не может погасить требования кредиторов – это еще не основание прекратить дело, убеждал юрист на заседании. Наоборот, закон обязывает заявить о своем банкротстве, если долги есть, а платить нечем. Напомнил Микушин и о деньгах на депозите суда. По словам управляющего, кредиторы все-таки голосовали за продолжение процедуры. И по ее итогам, с учетом добросовестности (или недобросовестности) должника, суд может освободить его от обязательств или отказать в этом, но не прекращать производство. У тройки судей под председательством Ивана Разумова не нашлось к нему вопросов. Дело они направили на пересмотр.
Как пояснил Микушин уже после заседания, голосование кредиторов было заочным, и не все бюллетени он получил в срок. Получается, формально кворума не было, но активные банки все-таки настаивали на продолжении, а не прекращении процедуры. «Это им в определенном смысле тоже выгодно, – пояснил управляющий. – Им же необходимо внутреннее обеспечение под выданные кредиты. Его можно будет использовать для других целей, как только эти долги получится списать».
«Мнимое» банкротство физлица
Рекомендую к прочтению статью с сайта pravo.ru — «Мнимое» банкротство физлица: ВС борется с злоупотреблениями кредиторов»
Все больше кредиторов получают возможность инициировать банкротство в упрощенном порядке – без решения суда, подтверждающего долг. Это открывает двери различным злоупотреблениям. Одно из таких пресекла экономколлегия ВС – в деле о несостоятельности физлица Виталия Саввина, бывшего акционера православного банка «Пересвет». Суды не стали проверять доводы о «мнимости» банкротства, а зря. Требования кредиторов нужно оценивать более глубоко, уверены в ВС. Эксперты такой подход поддерживают и указывают на его положительное значение для практики в целом.
Источник http://pravo.ru/review/view/136739/?cl=N
Арбитражный управляющий
Грамотное управление Федора Николаевича Тимошенко спасло от закрытия предприятия. В 2011 году ЗАО «Мир», ЗАО «Россошь», СПК «Новодмитриевский» и СПК «Грековский» Милютинского района Ростовской области были объявлены банкротами. По решению суда арбитражным управляющим предприятий был назначен Тимошенко Федор Николаевич. В подобной ситуации вряд ли можно было надеяться на благоприятный исход дела. Казалось, что предприятиям грозит закрытие. Но неожиданно дело получило благоприятный поворот. Производство под началом арбитражного управляющего смогло не только уберечь предприятия от временной остановки работы, но и внести существенный вклад в их развитие. Для восстановления хозяйственной деятельности Тимошенко Федор Николаевич сумел привлечь инвестиции кредитных организаций и частных инвесторов. Благодаря этому работа осуществлялась в бесперебойном режиме, происходила своевременная выплата налогов в бюджет государства. Постепенно был обновлен автопарк предприятия, закуплены новые автомобили и тракторы. Существенно увеличились посевные площади, что позволило получить прирост прибыли. Положительное влияние грамотного руководства испытали на себе и рабочие. Переход под начало Тимошенко произошел без сокращения рабочих мест, а даже наоборот, привел к их увеличению. После погашения паевых выплат за предыдущие годы повысился и их коэффициент, увеличилась заработная плата. Деятельность арбитражного управляющего за данный период времени была высоко оценена администрацией Милютинского района и охарактеризована как «надлежащая и обеспечивающая функционирование данных юридических лиц в качестве производителей сельскохозяйственной продукции».
Отзыв Дмитрия Романовского
https://www.orgpage.ru/otzivy/2555702.html
Хорошая новость для собирающихся банкротиться граждан
Госпошлину за заявление о банкротстве физлица снизят в 20 раз
Сейчас физлицо при подаче заявления о банкротстве, кроме госпошлины, должно оплатить еще двадцать пять тысяч рублей в качестве вознаграждения управляющему на проведение процедуры, а также оплатить услуги адвоката. Без него признать себя банкротом крайне сложно, так как требуется сбор большого количества документов и правильное их оформление с юридической точки зрения.
Предполагается, что с 1 июля 2017 года также может быть упрощена сама процедура банкротства физлица. Законопроект на эту тему разрабатывает Минэкономразвития. Поводом для внесения поправок стали участившиеся обращения граждан, у которых не хватает средств и активов для признания себя банкротом.
По оценкам Национального бюро кредитных историй (НБКИ), средний возраст потенциального банкрота в России составляет 37.8 года. «Столь невысокий средний возраст потенциального банкрота свидетельствует о вымывании из кредитного процесса большого количества самой экономически активной возрастной группы населения, — считает генеральный директор НБКИ Александр Викулин. — Поэтому, в целях профилактики банкротства, кредиторам необходимо более внимательно следить за риск-профилем заемщиков с действующими обязательствами, активнее используя оперативный мониторинг их финансового поведения («сигнал»)».
Источник: Российская Газета https://rg.ru/2016/09/20/gosposhlinu-za-zaiavlenie-o-bankrotstve-fizlica-sniziat-v-20-raz.html
Таким образом, на подготовительном этапе подачи заявления о признании гражданина банкротом расходы на процедуру банкротства по новым правилам будут складываться из: 300 руб. госпошлина за подачу заявления о признании гражданина банкротом; 25 000 руб. вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства; ~ 7 000 расходы связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом.
tags: банкротство физлиц, банкротство физических лиц, банкротство ростов
Оспаривание сделок должника физического лица
Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
1. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
2. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
3. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.
4. Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.
5. К участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника-гражданина арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 6 статьи 61.8 настоящего Федерального закона, при наличии заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным.
Банкротство физических лиц: «Физлица уже могут собирать документы для признания их банкротами» — новость от pravo.ru
Минюст России зарегистрировал приказ Минэкономразвития, которым утверждаются формы документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом. Этот документ размещен на госпортале опубликования правовых актов.
Согласно приказу, для того чтобы добиться признания своего банкротства, нужно будет подробно заполнить два документа. Первый – список кредиторов и должников, куда должны быть включены в том числе сведения о неденежных обязательствах. Второй – опись всего имущества, где должны быть указана информация о всей имеющейся недвижимости и транспорте, состоянии счетов в банках, акциях, а также предметах искусства и даже технике, необходимой для профессиональной деятельности.
Напомним, 150-страничный закон, которым в стране вводится институт банкротства физических лиц, был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным 29 декабря минувшего года. Законом устанавливается, что гражданин может быть признан банкротом при сумме долгов более 500 000 руб. при условии неисполнения требований кредиторов в течение трех месяцев. Имущество должника, за исключением единственного жилья, распределяется между кредиторами.
Изначально, закон должен был вступить в силу с 1 июля этого года, однако затем начало процедур банкротства физлиц было сдвинуто на 1 октября. Кроме того, дела о несостоятельности физлиц были переданы из юрисдикции судов общей юрисдикции арбитражным. Вместе с тем, в настоящее время Госдума рассматривает законопроект, согласно которому суды общей юрисдикции займутся вопросами определения долей супругов в общем имуществе, без которого на имущество супруга-должника не может быть обращено взыскание.
Как ранее сообщало «Право.Ru», суды опасаются вала дел о несостоятельности граждан, общее число которых, по разным оценкам, может составлять от 800 000 до 4 млн. В частности, в Арбитражном суде Москвыготовы, в случае необходимости, доукомплектовать из кадрового резерва три банкротных состава.
С текстом приказа Министерства экономического развития РФ от 5 августа 2015 года № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» можно ознакомиться здесь.
(c) Право.ру http://pravo.ru/news/view/121484/
Обновления на электронных торговых площадках
Компания «Фогсофт» обновила систему электронных торгов для реализации имущества банкротов «iTender-Банкротство», изменив способ определения победителей в рамках процедуры «публичное предложение». Об этом CNews сообщили в «Фогсофт».
22 июня 2015 г. в силу вступили изменения федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, изменился порядок определения победителя в публичных предложениях. Нововведения потребовали от «Фогсофт» выпуска обновления системы «iTender-Банкротство», которая используется для организации и проведения торгов по реализации имущества банкротов на 30 электронных торговых площадках в России.
Как пояснили в «Фогсофт», первоначально торги по продаже имущества банкротов проходят на электронных торговых площадках посредством аукциона на повышение или конкурса. В аукционе победителем становится участник, предложившим большую цену. Если на аукцион или конкурс никто не заявился, и та или иная процедура не состоялась дважды, то имущество организации-банкрота реализуется посредством публичного предложения.
Победителем торгов в форме публичного предложения, опубликованных до 22 июня 2015 г., становится участник, который первым подал заявку, соответствующую требованиям, со ставкой не ниже цены, установленной на данном интервале торгов. Победитель в торгах, опубликованных после 22 июня 2015 г., определяется с учетом последних изменений в 127-ФЗ. «Теперь при участии в публичном предложении мало быть первым, — указал заместитель директора департамента по работе с ключевыми клиентами компании «Фогсофт»Дмитрий Кабеткин. — В случае, если есть другие предложения на данный лот, то побеждает тот, кто предложил максимальную цену».
Сегодня в России работает более полусотни операторов торгов по реализации имущества банкротов. Тем не менее, как отмечают в «Фогсофт», желающих войти в этот бизнес по-прежнему много — предприятий-банкротов в России становится все больше (в том числе в связи с кризисов в экономике). Чтобы новая электронная торговая площадка по реализации имущества банкротов стала достойным конкурентом на рынке, рекомендуется выбирать проверенные и безопасные инструменты электронных торгов. «ЭТП на платформе “iTender-Банкротство” всем данным требованиям соответствуют», — утверждают в компании.
Источник — http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2015/08/25/598930
21.08.2015 Отозваны лицензии у двух банков
«У нас тайна вкладов… никто не знает, удастся ли их вернуть.» Народная мудрость…
21 августа 2015 отозваны лицензии у двух банков:
- ООО «Расчетная небанковская кредитная организация «МГБ» (Махачкала) (Решение о применении крайней меры воздействия — отзыве лицензии на осуществление банковских операций — принято Банком России в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Кредитная организация не соблюдала требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части порядка идентификации своих клиентов. При этом правила внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не соответствовали требованиям нормативных актов Банка России. Руководители и собственники ООО «РНКО «МГБ» не предприняли действенных мер по нормализации ее деятельности) - Акционерное общество «Далта-Банк» (Владивосток) (Решение о применении крайней меры воздействия — отзыве лицензии на осуществление банковских операций — принято Банком России в связи с неоднократным нарушением кредитной организацией в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом.
АО «Далтак-Банк» не соблюдало требования законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части своевременного и качественного представления информации в уполномоченный орган. При этом кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций в крупных объемах.)
Наказан банк ВТБ24 за каббалистические условия кредитного договора
«- Ты умрешь в нищете, совсем один, окруженный только страданиями и болью.
— Простите, что вы сказали?
— Я говорю, распишитесь здесь и кредит ваш.»
(с) жизненно
Апелляция согласилась наказать «ВТБ 24″ за завышенную в 25 раз неустойку в типовом кредитном договоре.
Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил штраф банку «ВТБ 24″, назначенный управлением Роспотребнадзора по Москве за включение в кредитный договор условия о неустойке за просрочку в размере 0,6 % за день.
Как сообщает пресс-служба столичного управления Роспотребнадзора, ранее в ведомство с жалобой на банк «ВТБ 24″ обратился его клиент. Выяснилось, что его кредитный договор предусматривал неустойку за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,6 % за день.
Согласно нормам гражданского кодекса РФ, размер процентов за срыв сроков исполнения денежных обязательств определяется установленной по месту расположения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На момент заключения кредитного договора учетная ставка рефинансирования ЦБ была установлена в размере 7,5 % годовых – 0,02 % в день, что в 25 раз меньше размера предусмотренной банком неустойки.
Читаем далее статью на Право.ру>>>
Следим за движением дела в картотеке арбитражных дел №А40-43903/2015
За включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей, «ВТБ 24″ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и оштрафован на 20 000 руб. *(то-то мне в тот день, банкомат ВТБ24 не хотел деньги выдавать… видать ограменнейший штраф в 20 000 руб. тому причиной (мнение bankrot161.ru)*